第一場：09:15-10:30資源分配正義理論
從政治哲學觀點，分析建立臺灣醫療資源分配機制之理論基礎。
主持人：江宜樺 (行政院副院長) 江東亮 (臺大健康政策與管理研究所教授)
葉浩(政治大學政治學系助理教授)整理當代分配正義理論如下：
1. 受亞里斯多德影響的德性論：核心價值為「適才適性適所」
2. 源自邊沁的效益主義（Utilitarianism）：核心價值為equality及utility，分配原則為「最多數人的最大快樂」。
3. 康德的義務論（Kantian Constructivism）：核心價值為公正（impartiality）、平等與自由，文獻上稱為「積極自由」，反對市場邏輯。1972由美國John Rawls發展成主導西方政治哲學領域逾40年的分配正義理論。
4. 源自於洛克的自由至上論（Libertarianism）：核心價值為自由、私有財產；文獻上稱為「消極自由」，市場邏輯是唯一的分配正義原則。
各學派的正義理論各有不同價值觀，沒有一套能通盤解決問題。葉教授推Value pluralism價值多元論觀點：主張理論運用須顧及政策可行性、不同價值間的妥協、及應用於哪方面。他舉出目前醫療資源分配的不公，除了政治力介入藥品或治療選擇須回歸專業解決外，其他如社會弱勢族群、品質及財政的城鄉差異等、不同病友群的資源分配等，均屬政治問題。表面的不公，可能隱藏深層的結構問題，如洗腎申報件數占全部0.2%，費用卻佔10%，但洗腎族群究竟是健保加害者抑或受害者？
醫療資源分配正義與民主是兩項不同價值，不宜混淆。另外要顧慮「代間正義」，不要債留子孫。
選擇建立健保制度的國家往往出於兩種考量之一：「社會保險」或「社會福利」；前者代表為美國，後者如英國。台灣則仍在未定之天。
佳句精選：
l 社會福利制度是一種集體對於「命運」的對抗。
l 正義：給予個人其所應得的部份。一定涉及理當所得的利害（due），一定有「可問責者」（Agent of justice）
l 「公平」為社會正義的核心價值。
與談人梁文韜 (成功大學政治學系教授)認為，目前全民健保的主要問題為：
l 醫療資源浪費
l 私人保險vs.國家保險沒界定清楚
與談人謝世民 (中正大學哲學系教授) 提出幾個思考方向，即器官捐贈可否採取「推定同意」，增加器官來源。另外思考末期病患安樂死的可行性，也是要加入分配正義討論的配套措施。
第二場：10:50-12:10醫療資源分配機制：世界經驗
了解世界主要國家醫療資源分配機制的發展趨勢及作法，做為臺灣之借鏡。
主持人：楊志良 (前衛生署署長/亞洲大學講座教授) 石曜堂 (臺灣醫務管理學會理事長)
李玉春 (陽明大學衛生福利研究所教授) – 世界概觀
李卓倫 (國立臺中科技大學副教授) – 歐洲
黃心苑 (陽明大學醫務管理研究所教授) – 美洲
介紹健康科技評估機制（Health Technology Assessment，HTA），包括五個範疇：健康科技、臨床介入、公共衛生介入、組織介入及健康體系介入。
Equality Scheme（NICE平等法案）：明訂20000~30000￡/QALY（quality adjust life year）為可接受的治療選擇。單純就醫療經濟學的考量，不顧慮倫理等要素的給付建議目前也引起非議。
二代健保修法賦予「健保會」資源配置（priority setting）之法源依據，企圖建構屬於台灣的HTA機構。但第四場時中華民國醫師公會全國聯合會張秘書長也指出，「健保會」的對等協商機制令人懷疑：要求付費者代表>1/2，被保險人代表>1/3，那真正健康照護提供者（醫療院所）剩多少比例？
第三場：13:20-15:00 英國國家健康及臨床卓越研究院(NICE)
主持人：陳建仁 (前衛生署署長/中研院副院長) 賴美淑 (前健保局總經理/臺大流行病學與預防醫學研究所教授)
引言人：陳麗光 (國家衛生研究院副研究員)
蔡甫昌 (臺大醫學院社會醫學科主任)
與談人：沈茂庭 (健保局醫審及藥材組組長)
許銘能 (衛生署企劃處處長)
英國之國家健康及臨床卓越研究院，各國紛紛效尤，其任務、範圍、屬性及治理，值得深入探討。（這段在半夢半醒間，跳過）
第四場：15:20-17:20 如何建立臺灣醫療資源分配正義機制
具體討論未來臺灣醫療資源分配機制之任務、範圍、屬性及治理，以利健保永續經營。
主持人： 衛生署林副署長 黃煌雄 (監察委員)
藍忠孚 (陽明大學衛生福利研究所教授)提到，全民健保發展至今，「費用制約」及「微觀管理」已達極限，未來必須建立台灣的HTA機構。他建議如下：
1.
任務：
l EBM
l Evidence-based health insurance
l Benefit/reimbursement
2.
範圍：包括cost-effectiveness threshold、QALY或LYG、Technology lifestyle、Individual vs. Population及ECHO model
3.
屬性：獨立vs.附屬
4.
治理：董事會或理事會
與談人中華民國醫師公會全國聯合會張秘書長指出，台灣醫療資源僅分配到6.89%GDP，法國9.67%，德國10.33%，美國17.38%；同時健保給付項目易增難減，支付標準又食古不化難以調升，讓問題雪上加霜。
李應元(立法委員)指出，總醫療資源投入是否足夠是個問題；僅佔6.89%GDP醫療支出的代價是：
l 開刀比不上美容
l 醫護普遍過勞
l 護病比過低
l 藥比糖便宜
黃文鴻(陽明大學衛生福利研究所教授)認為，HTA整合中心要等同於健保會，法源依據不夠。
楊秀儀(陽明大學公共衛生學科暨研究所副教授)則把會後要發佈的三三宣言拿出來Show一遍，要發揚社群主義的精神，以正義為核心價值。
劉梅君(醫改會董事長/政治大學勞工研究所教授) 提到，1995~2010年間病床數成長四成（112379à158922），每萬人口醫師數成長五成（16.1à24.1），但還是分配不均。她的演講讓我對醫改會的仇醫形象開始有不同的認識，我想她對勞動人權的重視應該可以畫清財團資方與醫護的界線。
謝文輝(臺灣社區醫院協會名譽理事長）辛辣地指出，要講發展具台灣本土特色的HTA評估機制，「層級不分」就是台灣特色，支付制度都已無成本分析，還談甚麼HTA……
消基會的發言則仍屬PTT鄉民代表式的模式，說真的有點讓人失望；像這樣的研討會並不是來要資源，是企圖尋求共識。
蘇清泉立法委員(台灣私立醫院醫療院所協會理事長)左批陽明教授，右打消基會，也讓我大開眼界。
以上報告，純屬個人心得及筆記，詳細內容有待日後簡報檔上傳官網，敬請期待。
後記：
1.
「五大皆空」應已屬全民共識無誤，整場未聞反對之聲
2.
政治力的介入，總是可以凌駕於專業之上à 還好今天的兩位委員都有伸張醫界的苦。
3.
本次會議當是未來「健保會」成立暖身之用
4.
社會福利制度是一種集體對於「命運」的對抗；請不要把責任都丟給醫護人員
5.
「費用制約」及「微觀管理」已達極限，連公衛大老都承認
相關連結：
